Del 2: Lagen om barnpornografi är förryckt

I den första bloggen såg vi vilken galenskap det leder till när man försöker förbjuda överfall med vapen och chokladkex i samma lag. Och vi drabbades av den förvirring som blir resultatet av att man försöker applicera en definition av barn som skapats för verkliga människor på fiktiva figurer.

Men varför måste tecknade serier vara förbjudna?

Den första pusselbiten

Grunden till vår förvirring är att lagen inte bara lägger två företeelser som i vardagstal kan dela ordet barnpornografi på varandra, i själva verket är det tre betydelser av ordet som lagen gapar efter att sluka:

1) övergreppet att filma/fotografera småbarn i grova sexuella situationer, och sprida detta övergrepp via bilder/filmer.

2) det opassande i att en tonåring skådespelare som är fullt könsmogen men inte passerat myndighetsgränsen är med i en porrfilm.

3) en litterär och konstnärlig genre.

Barn är i 1) en icke könsmogen person, 2) en ung människa som nästan är myndig, och 3) vad helst berättaren och lyssnaren kommer överens om.

Pornografi är i 1) att fotografera/filma ett sexuellt övergrepp och i 3) en berättelse vars huvudsakliga syfte är att verka sexuellt upphetsande.

Men hur är det med punkt 2)?

Punkt 2 har en nyckelroll, då det är den enda punkten där fantasi och verklighet möts. När man filmar en skådespelare som låtsas vara någon annan så filmar man såväl ett dokumentert skeende – den verkliga människan – som ett fiktivt skeende – den påhittade personens handlingar. Om vi blickar ut över dessa tre områden som lagen försöker sätta i sig så ser vi att dessa är:

1) Verklighet
2) Verklighet och fantasi
3) Fantasi

Åh, om jag hade Alexander Den Stores svärd! Då skulle jag hugga av den här lagen på mitten, och all vår huvudvärk skulle vara försvunnen.

varför? Varför ska tecknade serier ändå vara förbjuda?

”Farligt, farligt…”

Eh, kan någon hitta brottsoffret? – Argumenten för att förbjuda tecknade serier

Problemet med de tre företeelserna som delar ordet barnpornografi, är att bara i ett och ett halvt av dem så har vi ett brottsoffer. I bara ett och ett halvt av dem har vi ett brott och en förövare, och en målsägare för ett åtal.

1. Spridande och ägande av Övergreppsbilder På Barn är en förlängning av det övergrepp som barnet utsätts för på bilderna.

2. En människa måste ha nått en viss mognad för att vara med i en porrfilm. Det är inte som att vara med i en spelfilm. Det handlar inte om att konstnärligt skildra verkligheten, men att sälja sex framför en kamera. Att man lägger den gränsen vid myndighetsåldern, där en person även i andra frågor anses vara vuxen nog att ansvara för sig själv är logisk.

3. Men vad har det med fiktiva karaktärer att göra? En tecknad figur passerar ingen myndighetsålder. De passerar ingen gräns där de börjar ansvara för sig själv och ta egna beslut.

Hur kan vi skada en tecknad figur? En samling av färger och svarta sträck?

Under mitt sökande på forum, bloggar och nättidningar har jag – inte oväntat – hittat många argument mot att kriminalisera tecknade serier, men inte många för det. Bara två, varav ett – det officiella – dominerar kraftigt.

Gång på gång, utan att det någonsin motiveras, ekar samma ord i regeringens proportion, det ljuder från justitieministern, och den nämns som det enda skälet till att tecknade bilder anses vara ett brott i Mangadomen, och från de stackars lagmän som med ryggen mot väggen ska försöka förklara hur tecknade serier som handlar om fiktiva figurer som kommit in i puberteten och inser att de har en sexualitet, absolut måste vara förbjuda, är att de ”kränker barn i allmänhet”.

Jag vet inte vilken vilken PR-byrå eller lobbygrupp som lanserade det, men jag kan förstå den ångest som de kände. ”Hur ska vi lansera ett brott som inte har något offer? Som inte är något brott? Ett mål som inte har någon målsägare? Någon, ett förslag?”

I tron att det inte skulle komma att behövas något riktigt argument – då ingen kommer att sträcka upp huvudet över ytan och argumentera mot något, vad det än är, så länge politikerna kallar det barnpornografi – fick vi en handfull snömos.

Vad är det som kränker?

”Barnpornografibrott avser skildringar i bild och omfattar bilder av alla slag, även tecknade.”
– Mangadomen

”Frågan om en viss bild framstår som verklighetstrogen eller inte saknar betydelse för straffbarheten” – Mangadomen

”Kopplingen till ett konkret sexuellt övergrepp saknar relevans för frågan om innehavet av en bild är straffbart” – Mangadomen

Det som kränker ”barn i allmänhet” är alltså inte fotografier.

Det som kränker ”barn i allmänhet” är inte sexuella övergrepp.

Det som kränker ”barn i allmänhet” är inte bilder på småbarn.

Det som kränker ”barn i allmänhet” är den litterära genren barnpornografi.

Det som kränker ”barn i allmänhet” är tecknade bilder av påstått sjuttonåriga figurer som har frivilligt sex med varandra.

Barn i allmänhet verkar skvatt galna.

En metafor, som inte räcker långt

Så ”barn i allmänhet” är naturligtvis lika fiktiva som de bilder som ska förbjudas. De existerar inte mer än ”folk i allmänhet”. Och vad folk i allmänhet än säger och tänker, är det inte alltid vad man först förväntat sig.

För att förbjuda hamnbytare, alver och japanska kvinnor, lanserar politikerna sin egen fantasyras: ”barn i allmänhet.” Som inte har någon egen talan, men som likt en buktalardocka säger vad politikerna vill att de ska yttra.

Och även om de lyckas få några av oss att tro att begreppet ska betyda samtliga personer som bor i Sverige som inte fyllt arton år, är det ingen grupp som på en och samma gång kan kränkas av en berättelse.

Eller skulle en sextonårig kille ställa sig upp med tecknad serie om en fiktiv figur som han finner attraktiv och förkunna att ”Den kränker mig som barn! Den visar att jag som barn är mindre värd än vuxna, att vi som barn är-”

Lycka till med att hitta något som på samma gång kränker både en sjuttonårig kvinna och en tioårig pojke. Samtidigt som det inte kränker en nittonårig kvinna och en tjugofemårig man, eller vad menar man?

”Om ‘barn i allmänhet’ undrar så är hon 27.”

”Fortfarande 27.”

”Hmm, här verkar hon ha fyllt 28.”

”Hon är 27. Lärarinnan längst fram alltså. De andra är också påhittade.”

För är det något unga människor inte gillar, är väl att man buntar ihop dem i en grupp och kallar dem ”ni barn”? Speciellt om de kommit upp i tonåren.
Som om alla personer under arton år skulle ha exakt samma tankar, känslor och upplevelser?

Jag har svårt att se Sveriges samtliga sjuttonåriga flickor och tioåriga pojkar samlas i en gemensam aktion, för att begränsa yttrandefriheten, förbjuda tecknade serier, och hindra dem själva från att fritt berätta om vad som händer i deras egna liv.

Det är inte olagligt att sitta på sin kammare och tycka illa om barn. Hur man nu definierar ordet. Det är olagligt att göra barn illa. De verkliga alltså.

Och barnen kommer till skada

Att man har tecknade serier i hyllan är inte som innehav av Övergreppsbilder På Barn. Om politikerna skulle stryka lagen (utan att ersätta den med den bättre varianten) och låter handeln med Övergreppsbilder På Barn flöda fritt, så blir verksamheten mer attraktiv, vilket även drar till sin folk som inte ens är intresserad av barn, utan vill tjäna pengar. Vilket kräver mer produkter. Vilket konkret innebär fler övergrepp på fler verkliga barn.

Övergreppsbilder På Barn i full frihet kränker inte barn i allmänhet. De gör att barn löper ökad risk att råka ut för sexuella övergrepp.

Och Aftonbladets artikel hänvisar till forskning som visar att tillgången på tecknad barnpornografi minskar antalet sexuella övergrepp på barn i ett samhälle.

Och det är inte svårt att förstå. Att tecknade bilder minskar behovet av riktiga bilder, och riktiga övergrepp. Vissa saker är liksom bättre att fantisera om än att göra i verkligheten. Så i själva verket kanske det nuvarande förbudet av tecknad pornografi ökar antalet sexuella övergrepp på barn i Sverige.

Och det var väl inte meningen?

I övermorgon, i del 3, längtar vi nostalgiskt tillbaka till 80-talet, alla som inte är sexualbrottslingar förvandlas till monster, och det är dags att se hur lagen borde vara uppbyggd…

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: